Обработчики бывают двух видов, и разница между ними та же, что во всей книге. Команда исполняется одинаково всегда: она получает событие на вход и возвращает решение. Обработчик на основе запроса к модели гибче, потому что понимает смысл, но его решение вероятностно и может отличаться на одинаковом входе. Для строгой политики выбирают команду; обработчик на модели уместен там, где нужна оценка, а не запрет, и где ошибка не критична.

Как это выглядит на конкретной проверке. Команда, стирающая каталог или отправляющая изменения в основную ветку, должна не выполняться, а не разбираться постфактум. Обработчик подключают к событию перед выполнением команды оболочки, он читает строку, сверяет её со своим списком и возвращает отказ. Дальше решает режим отказа, и вот здесь чаще всего ошибаются: по умолчанию сбой самого обработчика не блокирует действие, то есть упавший скрипт молча пропускает то, что должен был остановить. Для проверки, ради которой всё затевалось, это неверно, и режим переключают так, чтобы отказ обработчика означал запрет.

Отдельная тема - совместимость с hooks других агентных инструментов. Cursor умеет отображать часть чужих событий на свои, но соответствие неполное. При переносе это ловушка: отображается лишь часть чужих событий, поэтому обработчик может просто не подключиться, а значения по умолчанию отличаются: предел повторов равен пяти у обработчиков Cursor и не ограничен у чужих. Правильный путь при миграции - проверять каждое событие отдельно: что приходит на вход, что ожидается на выходе и действительно ли блокировка работает.

У hooks есть граница применимости, и она проходит там же, где граница между правилом и механизмом. Правило меняет поведение модели, оставаясь рекомендацией; обработчик исполняется вне модели и потому даёт запрет. Где ошибка стоит данных или денег, нужен обработчик; где речь про стиль и предпочтение, хватает правила. Признак, по которому понимают, что с обработчиками перестарались, тоже есть: работа заметно замедлилась, а часть срабатываний упирается в таймаут. Каждое событие с подключённой командой стоит времени, и на частых событиях эта цена суммируется.

Инженерный вывод простой: hooks дают детерминированность, но требуют инженерии. Точка подключения выбирается по смыслу, таймаут и предел повторов - по здравому смыслу, режим отказа - по цене ошибки, а совместимость проверяется, а не предполагается. Обработчик, написанный за пять минут и не протестированный, чаще мешает, чем защищает.

Типичные провалы предсказуемы. Подключиться не к тому событию и получить проверку после факта. Забыть про предел повторов и устроить петлю. Построить политику на пользовательском уровне и удивиться, что в облаке она не действует. И перенести чужие обработчики по названию событий, не проверив формат и блокирующее поведение.