Выбор между очередью и новым агентом решается одним вопросом, и его стоит задавать вслух. Агент правит модуль авторизации, а вы замечаете опечатку в соседнем экране. Если правка опирается на тот же контекст - те же файлы, те же уже принятые решения, - это следующий шаг той же задачи, и ему место в очереди. Если она самостоятельна, ей нужен отдельный агент со своим состоянием, иначе вы разбавите контекст текущей работы посторонним и получите два наполовину сделанных дела вместо одного законченного.

У побочных чатов есть тонкость, которая решает всё. Это полноценные долгоживущие разговоры, и это их достоинство: разведка не засоряет основную линию. Но если результат разведки повлиял на реализацию, его нужно перенести - в основной разговор, в план, в задачу трекера или в документацию репозитория. Иначе решение останется в ветке, которую закроют и заархивируют, и через неделю никто не вспомнит, почему сделано именно так. Переносить стоит не пересказ, а вывод вместе с основанием: что проверяли, что нашли, почему выбрали этот вариант.

Поиск по разговорам полезен ровно как архив, а не как источник истины. Он находит, где вы уже это обсуждали, и экономит повторное исследование. Но найденное объяснение относится к состоянию репозитория и продукта на тот момент. Сверять его с текущим кодом - обязательный шаг, иначе вы принесёте в сегодняшнюю задачу вывод, который был верен три релиза назад. Особенно коварны здесь объяснения устройства системы: они звучат как знание о предметной области, хотя описывают конкретную реализацию, которую с тех пор могли переписать.

У параллельности есть цена, и платит её человек. Пропускная способность ограничена не числом агентов, а вашей способностью читать их результаты: каждая ветка требует просмотра diff, проверки и решения о слиянии. Признак, что вы перешли эту границу, узнаётся легко - готовые изменения копятся непросмотренными, а diff принимаются по объёму и уверенному тону отчёта, а не по содержанию. С этого момента параллельность не ускоряет работу, а откладывает её, и лечится это уменьшением числа одновременных веток, а не более быстрой моделью.

Инженерный вывод про параллельность внимания простой: чем больше окон, тем важнее договориться, что в каком живёт. Одна задача - один основной чат; разведка - в сторону; независимая работа - в отдельного агента со своим состоянием; итоги - наружу, в место, которое переживёт сессию. Эта дисциплина стоит пары минут и экономит часы на восстановлении контекста.

Типичные провалы предсказуемы. Растить один чат до состояния, где в нём смешано всё. Оставить важное решение в побочном разговоре и потерять его вместе с контекстом. Считать найденное в поиске объяснение актуальным без сверки с кодом. Открыть больше веток, чем успеваете просматривать. И ждать, что параллельные агенты сами синхронизируют выводы друг друга.