Набор для Python устроен симметрично: те же понятия, тот же жизненный цикл, те же границы безопасности. Отличия чисто языковые - синхронный и асинхронный клиенты, типизированные структуры данных и привычная итерация по потокам и страницам. Требуется современная версия языка, а семантика исполнения совпадает с другим набором: локальные файлы остаются на машине, рассуждение идёт через размещённые модели, а автоматический режим требует явного ограничения инструментов. Совпадение здесь не случайность реализации, а заявленное свойство: два набора описывают один и тот же сервис, и различаться они должны формой вызова, а не тем, что вообще разрешено делать.

Полезно один раз увидеть минимальную интеграцию. Ниже - создание агента с моделью, ключом из окружения и локальными параметрами через контекстный менеджер, отправка запроса и печать результата. Контекстный менеджер здесь не украшение: он гарантирует освобождение ресурсов при любом выходе из блока, включая исключение, а в долгоживущем сервисе именно забытые после ошибок агенты становятся источником непонятного расхода.

Набор принимает и обычные словари, но типизированные структуры лучше по двум причинам. Первая практическая: подсказки в редакторе и проверка типов ловят опечатку в имени параметра до запуска, а не в момент, когда сервис уже отработал час с неверной настройкой. Вторая стратегическая: когда схема меняется в новой версии, типизированный код падает на проверке, а словарь молча передаёт неизвестное поле дальше, и вы узнаёте о смене по изменившемуся поведению, а не по ошибке. Для интеграции, которая живёт год, это разница между управляемым обновлением и внезапной поломкой.

Отсюда набор правил для эксплуатации, одинаковый для обоих языков. Версию пакета закрепляют. После обновления прогоняют проверку типов и тесты. Ключ не хранят в исходниках и не собирают в словарь, который потом целиком попадёт в журнал при разборе ошибки. Это скучные пункты, но именно они отличают интеграцию, которую можно передать коллеге, от скрипта, который работает только у автора и только на его машине.

Основная мысль здесь шире, чем язык. Если у вас есть исполнители на двух языках, у них должен быть один контракт: одинаковый способ узнавать доступные модели, одинаковая схема запроса, одинаковые точки контроля разрешений, одинаковые таймауты и отмена, одинаковое хранение событий и одинаковые метрики расхода. Тогда наборы различаются средой выполнения, а не уровнем безопасности, и ответ на вопрос о том, что именно делала автоматика вчера, не зависит от того, на чём она написана.